28 ноября 2014
Имею в виду не только итоговый счёт, но и сам характер матчей «Факел» — «Кузбасс» и «Нефтяник» — «Губерния». Мог бы вполне отнести к этой категории и встречу в столице Татарстана, о которой рассказывал накануне. Но тут есть один небольшой нюанс. Попробую объяснить, в чём дело.
По натуре я не игрок. То есть стараюсь избегать всяких споров, отказываюсь прогнозировать результаты матчей, а уж чтобы делать ставки в букмекерских конторах, об этом и речи быть не могло никогда: как-то равнодушен я к лёгким денежным выигрышам (или тяжёлым проигрышам, кому как удобнее). Только раз в жизни действительно сам был инициатором предметного спора. Причём рискованного: утверждать заранее, что Сочи получит право провести Олимпийские игры, мог только человек отчаянный. Таких было не так уж и много, даже тех, кто состоял в заявочной команде. Я же был уверен в победе нашего города-курорта. И поспорил тогда с таким огромным числом сомневающихся, что мог бы и раскошелиться на приличную сумму. В итоге про всех, с кем заключал пари, запамятовал, когда дело дошло до получения с них выигрышей, не один из них сам не признался. Хорошо помню только одного должника, кстати, широко известного коллегу, не стану называть его имени — дело прошлое. А спор-то был всего-навсего на ужин в хорошем ресторане…
Но я отвлёкся. Короче, ставки на результаты меня мало волнуют. Тем не менее время от времени в канун серьёзных спортивных разборок иногда захожу на сайты букмекерских контор. Полюбопытствовал и перед очередным туром. Заглянул на сайты трёх букмекерских контор. Особых расхождений в ставках не было, разве что в одном случае соперничество «Зенита» и московского «Динамо» оценивалось поровну – 1.85:1.85. Это выглядело несколько странно для меня, не посвящённого в тонкости игр в «угадайку». Мне всегда казалось, что уж в волейболе такого быть не может, потому что ничейные результаты в официальных соревнованиях не фиксируются. А в остальном готов был в целом согласиться с прогнозируемыми выкладками, которые мало разнились между собой. Лишь совершенно очевидные исходы расходились в цифрах. Так и на встречу соседей из Сургута и Нижневартовска ставили 1.05 к 13.0, 1.04 к 8.75 и 1.05 к 7.75.
Разумеется, все безоговорочно были уверены и в победе «Кузбасса» в гостевом матче над «Факелом», причём во всех фирмах коэффициент кемеровчан был одинаковым — 1,55, а на победу заполярной команды ставили опять-таки с небольшими расхождениями — 2.58 — 2.35 — 2.30. При этом, надо полагать, учитывали достаточно уверенный старт «Кузбасса», проигрывавшего до этого исключительно грандам, и скачкообразное выступление подопечных Юрия Панченко — начали турнир за здравие, а потом заметно сдали. И совершенно не учитывали, что матчи этих двух клубов в прежние годы чаще всего завершались в пятых укороченных партиях, что в предыдущем матче не участвовал лидер кемеровчан диагональный Маркус Нильссон и что у юнцов «Факела» после нескольких неудач должна взыграть удаль молодецкая.
В дебюте матча гости выглядели убедительнее, но хозяева постоянно прессинговали, не давая оторваться намного, а в концовке партии смогли достать ушедший было вперёд «Кузбасс» — 23:23. И начались качели, которые раскачивались долго, даже сбился со счёта, у какой из команд было больше сетболов. Но, вырвав концовку сета 34:32, хозяева тем самым сделали серьёзную заявку на итоговую победу. И в двух следующих партиях уже сами старались держать оппонентов на некотором расстоянии, продемонстрировав зрелый, не по годам молодых «факелоносцев», волейбол.
Достаточно взглянуть на статистические выкладки, чтобы убедиться, как сыграло молодёжное трио новоуренгойцев и их более опытные коллеги, ведомые Игорем Колодинским, доказывающим в каждом матче, что он, похоже, чересчур долго просидел на скамейке резервистов, сделав в конце концов выбор в пользу классического волейбола. Почувствовав свободу и невероятную ответственность, он со своей сегодняшней игрой может вполне претендовать на кандидатское место в главной команде страны. Как и его юные партнёры по сегодняшней команде.
Хозяева оказались сильнее во всех командных компонентах: в атаке 53% эффективности против 39%, двойное преимущество на блоке — 12:6 при меньшем числе ошибок, при примерно равных цифрах на приёме и подаче. Индивидуально же молодёжная тройка была абсолютно лучшей.
Дмитрий Волков принимал больше остальных при 59% позитива, при этом продемонстрировал 52% эффективности в атаке, исполнил эйс и ещё получил очко на блоке, став с 16 очками самым результативным игроком матча.
Его партнёр по позиции Егор Клюка выдержал чуть меньшую нагрузку на приёме, выдав 55% позитивного исполнения, в том числе 25% отличного, а в атаке из 23 попыток реализовал 14 при единственной ошибке, что составило 61% эффективности — вполне взрослый показатель! Центральный Илья Власов забил 8 мячей из 11 (73%), поставил 3 блока и ни разу не промахнулся на подаче.
Так что неувязочка вышла у всех специалистов букмекерских контор, сделавших ставку на «Кузбасс». Ну а второй прокол случился у них же при прогнозе на исход встречи в Оренбурге. Причём здесь-то предсказание в победе гостей из «Губернии» было куда более уверенное по цифрам. И опять-таки эксперты, видимо, подзабыли, что не так давно на полуфинальной стадии Кубка России в Кемерово «Нефтяник» уже обыгрывал нижегородцев. Правда, тогда, уступив «Кузбассу», гости понимали, что в финальную стадию турнира им не пробиться, и действовали, как мне показалось, не в полную силу. Но факт сей был.
Допускаю, что хотя состав гостей за прошедшие полтора месяца не изменился — Алексей Кулешов только-только набирает форму, да и во время появления на площадке смотрелся неплохо, а Николай Павлов всего пару раз выходил на подачу, подменяя Олега Сычёва, всё равно «Губерния» выглядела помастеровитее. Что и доказала в двух первых партиях.
В первой вообще случился весьма редкий для современного волейбола эпизод: Павел Воронков вышел на подачу при счёте 4:6 в пользу «Нефтяника», а ушёл с точки, когда цифры на табло были совершенно противоположные — 15:6. Ещё одну серию, правда, не столь яркую, выдал затем и Сергей Савин. У хозяев в четвёртом сете нечто подобное совершил Андрей Титич.
Нет смысла подробно описывать этот матч, в котором хозяева, уступив вчистую в двух первых сетах, вдруг преобразились и выиграли концовки трёх оставшихся. Между прочим, именно этим — умением выходить победителями из сложных ситуаций — долгое время отличалась именно «Губерния». А в данном случае всё случилось наоборот.
Так что букмекеры прокололись дважды. А ещё и с цифрами ставок на встречу «Зенит» — «Динамо», в которой было сложно предугадать столь убедительную победу чемпионов страны.
| 05 октября
Кубок Легенд. Финал четырех. Полуфинал | ||
 | : |  |
|
Динамо (Москва) |
Кузбасс (Кемерово) | |
|
г. Москва | 23:00 (кем)
| ||
| 30 сентября
Pari Суперлига Чемпионат России 2025. 6 тур | ||
 | : | |
|
АСК (Нижний Новгород) |
Кузбасс (Кемерово) | |
|
1 : 3 | ||
| Команда | И | В | П | О | |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 |
Динамо (Москва) |
6 | 5 | 1 | 15 |
| 2 |
Зенит-Казань (Казань) |
5 | 5 | 0 | 14 |
| 3 |
Белогорье (Белгород) |
4 | 3 | 1 | 10 |
| 4 |
Локомотив (Новосибирск) |
4 | 3 | 1 | 9 |
| 5 |
Динамо-Урал (Уфа) |
4 | 3 | 1 | 9 |
| 6 |
Зенит (Санкт-Петербург) |
5 | 3 | 2 | 9 |
| 7 |
Динамо-ЛО (Сосновый бор) |
6 | 3 | 3 | 9 |
| 8 |
Факел Ямал (Новый Уренгой) |
6 | 3 | 3 | 9 |
| 9 |
Енисей (Красноярск) |
5 | 3 | 2 | 8 |
| 10 |
Кузбасс (Кемерово) |
5 | 3 | 2 | 8 |
| 11 |
Нефтяник (Оренбург) |
5 | 1 | 4 | 4 |
| 12 |
МГТУ (Москва) |
5 | 1 | 4 | 2 |
| 13 |
Нова (Новокуйбышевск) |
5 | 0 | 5 | 2 |
| 14 |
АСК (Нижний Новгород) |
6 | 0 | 6 | 1 |
| Команда | И | В | П | О | |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 |
Факел Ямал (Новый Уренгой) |
0 | 0 | 0 | 0 |
| 2 |
Локомотив-CШОР (Новосибирск) |
0 | 0 | 0 | 0 |
| 3 |
Динамо-Олимп (Москва) |
0 | 0 | 0 | 0 |
| 4 |
ЮКИОР (ХМАО-Югра) |
0 | 0 | 0 | 0 |
| 5 |
Кузбасс-2 (Кемерово) |
0 | 0 | 0 | 0 |
| 6 |
Динамо-ЛО-2 (Сосновый бор) |
0 | 0 | 0 | 0 |
| 7 |
Зенит-УОР (Казань) |
0 | 0 | 0 | 0 |
| 8 |
Енисей-2 (Красноярск) |
0 | 0 | 0 | 0 |
| 9 |
Беркуты Урала (Уфа) |
0 | 0 | 0 | 0 |
| 10 |
Нова-2 (Новокуйбышевск) |
0 | 0 | 0 | 0 |
| 11 |
СШОР Самотлор (Нижневартовск) |
0 | 0 | 0 | 0 |
| 12 |
АСК-2 (Нижний Новгород) |
0 | 0 | 0 | 0 |
| 13 |
Зенит-2 (Санкт-Петербург) |
0 | 0 | 0 | 0 |
| 14 |
Нефтяник-УОР (Оренбург) |
0 | 0 | 0 | 0 |
| 15 |
Белогорье-2 (Белгород) |
0 | 0 | 0 | 0 |
| 16 |
МГТУ (Москва) |
0 | 0 | 0 | 0 |
ФотоВСЕ ФОТО
партнеры
//